Pourquoi l'industrie du schiste n'est-elle toujours pas rentable?

Faisant écho à la critique de trop de battage médiatique autour du schiste américain par le ministre saoudien du pétrole la semaine dernière, un nouveau rapport constate que le forage de schiste n'est toujours pas rentable. Non seulement cela, mais les coûts augmentent et les foreurs poursuivent une production irrationnelle. »
Al Rajhi Capital, basée à Riyad, a creusé les finances d'une longue liste de sociétés de schistes américains et a constaté que malgré la hausse des prix, la plupart des entreprises faisant l'objet de notre étude sont toujours en perte sans aucun signe d'amélioration. Le rendement moyen des actifs des sociétés de schistes américains est toujours de 0,8% », écrit la société de services financiers dans son rapport.
De plus, les gains d'efficacité largement diffusés pourraient être surestimés, du moins selon Al Rajhi Capital. La firme a déclaré qu'au troisième trimestre de 2017, le coût d'exploitation moyen par baril est resté globalement le même sans aucun gain d'efficacité. » Non seulement cela, mais le coût de production d'un baril de pétrole, après prise en compte du coût des dépenses et des niveaux d'endettement plus élevés, a en fait beaucoup augmenté.
Les sociétés de schistes vantent souvent leurs prix d'équilibre les plus bas, et elles utilisent souvent une métrique étroitement définie qui n'inclut que les coûts de forage et de production, en laissant de côté tous les autres coûts. Mais comme il y a beaucoup d'autres dépenses, se concentrer uniquement sur les coûts d'exploitation peut être un peu trompeur.
Le rapport d'Al Rajhi Capital conclut que les coûts d'exploitation ont en effet légèrement diminué au cours des dernières années. Cependant, une mesure plus large de la trésorerie requise par baril », qui comprend d'autres coûts tels que l'amortissement, les intérêts débiteurs, les charges fiscales et les dépenses de forage et d'exploration, révèle une image plus accablante. Al Rajhi constate que cette mesure de trésorerie requise par baril »a augmenté pendant plusieurs trimestres consécutifs, atteignant en moyenne 64 $ le baril au troisième trimestre de 2017. C'était une période de temps pendant laquelle le WTI s'échangeait beaucoup plus bas, ce qui signifie essentiellement que le le joueur de schiste moyen n'était pas rentable.
Tout le monde n'affiche pas de mauvais chiffres. Selon le rapport Al Rajhi, Diamondback Energy et Continental Resources avaient des prix d'équilibre d'environ 52 $ et 37 $ le baril au troisième trimestre, respectivement. Parsley Energy, en revanche, a vu son prix de trésorerie requis par baril augmenter à près de 100 $ le baril au troisième trimestre.
Une longue liste d'entreprises de schiste a promis une approche plus prudente cette année, en mettant l'accent sur les bénéfices. Il reste à voir si cela se produira, en particulier compte tenu de la récente hausse des prix.
Mais Al Rajhi se demande si les coupes dans les dépenses entraîneront même une meilleure situation financière. Même lorsque les investissements diminuent, il est peu probable que nous observions une baisse soutenue des flux de trésorerie requis par baril… en raison de la nature de la production de schiste et de la hausse des intérêts débiteurs », conclut le rapport Al Rajhi. En d'autres termes, la réduction des dépenses ne conduit qu'à une baisse de la production, et la baisse des revenus qui en résulte compensera l'avantage d'une baisse des dépenses. Pendant tout ce temps, des paiements d'intérêts doivent être effectués, ce qui pourrait augmenter si le niveau d'endettement augmente.
Un facteur qui a nui à certains foreurs de schiste est que l'avantage de couvrir la production future a pratiquement disparu. Au cours des exercices 15 et 16, les sociétés interrogées ont réalisé des gains de revenus de l'ordre de 15 $ et 9 $ le baril, respectivement, en bloquant la production future à des prix plus élevés que ceux qui ont fini par prévaloir sur le marché. Mais, cet avantage a disparu. Au troisième trimestre de 2017, les mêmes sociétés n'ont gagné en moyenne qu'un dollar de plus le baril en couverture. Connexes: Le rallye pétrolier imparable
Cela s'explique en partie par la hausse des prix du pétrole, ainsi que par l'aplatissement de la courbe des contrats à terme. En effet, récemment, le WTI et le Brent ont montré une forte tendance à la rétrogradation - dans laquelle les prix à plus long terme se négocient moins qu'à court terme. Cela rend beaucoup moins attrayant le verrouillage de la production future.
Al Rajhi Capital note que plus récemment, les sociétés de schiste ont fini par bloquer des couvertures à des prix qui pourraient finir par être un peu inférieurs au prix du marché, ce qui pourrait limiter leur exposition à la hausse si les prix continuaient d'augmenter.
En bref, le rapport doit être proposé comme une riposte contre les prévisions agressives de croissance de la production de schiste. Le forage est clairement en augmentation et la production de pétrole aux États-Unis devrait augmenter dans un avenir prévisible. Mais le manque de rentabilité reste un problème important pour l'industrie du schiste.